Новый мировой уклад формируется в результате гуманитарно-технологической революции. Главной целью развития становится повышение качества жизни. Лидирующие позиции займут страны, имеющие наиболее развитый научно-технологический комплекс (НТК). Особая роль отводится фундаментальной науке, которая является единственным источником знаний. Это потребует создания системы управления исследованиями и разработками, ориентированной на достижение глобального технологического лидерства. Новая система государственного управления исследованиями и разработками должна формироваться исходя из внешних вызовов и угроз, стратегических целей развития государства, динамикой развития и современного состояния исследований и разработок. Также необходимо учитывать законы научно-технологического развития. Для достижения поставленных целей национального развития система управления исследований и разработок требует существенных изменений.
Основными факторами, определяющими систему управления объектом, являются внешние условия, стратегические цели функционирования и динамика развития, современное состояние объекта управления.
Глобальные трансформации, происходящие в Мире, ставят пред человечеством, по крайней мере, три глобальных вызова[1]:
формирование нового мирового уклада, изменение парадигмы социально-экономического развития, трансформация среды обитания человека.
Формирование нового мирового уклада обусловлено, прежде всего исчерпанием возможностей известных моделей социально-экономического развития. Попытка создания монополярного мира на основе экономической глобализации не дала положительного результата, а стимулировала каскад экономических, политических кризисов, а также локальные военные конфликты. Но самое главное – стало интенсивно развиваться социальное-экономическое неравенство как внутри отдельных стран, так и на глобальном пространстве [2]. Во многом это было вызвано и сменой экономических приоритетов от производства материальной продукции в сторону виртуальной экономики и экономики услуг.
В конечном счете основные усилия направляются на получение финансовой прибыли при решении проблем населения в той степени, которая позволяет удерживать общество от неконтролируемых политических выступлений.
Такое развитие событий стало возможным благодаря интенсивному научно-технологическому прогрессу. Прежде всего надо отметить, что наличие собственных современных технологий позволяет отдельным государствам или группам государств не только обеспечивать собственное развитие, не только формировать новые рынки и занимать на них практически монопольное положение, но и устанавливать правила поведения на рынках в том числе, опираясь на военную силу.
Существенную роль в трансформационных процессах играет развитие информационно-коммуникационных технологий. различные аспекты этих процессов достаточно широко рассмотрены в литературе [3-6 и др.], поэтому кратко остановимся на понятии «цифровая экономика». Этот термин получил в последнее время очень широкое распространение. Однако до настоящего времени единого понятия не существует [7]. При этом следует отметить, что вся экономика является цифровой, поскольку основана на счёте. Любые экономические модели в итоге сводятся к численным (цифровым) параметрам. Особенно ясно это видно на примере финансов. Поэтому говоря о «цифровой» экономике следует иметь в виду, что речь идет о новой технологической базе. Образно говоря, происходит замена арифмометров высокопроизводительными вычислительными системами. При этом суть процессов не меняется.
Исходя из этого, при обсуждении проблем развития цифровой экономики представляется наиболее целесообразным использовать известный подход, согласно которому цифровая экономика должна рассматриваться как собственно сектор производства средств вычислительной техники и программного обеспечения, а также отрасли, которые используют цифровые технологии.
Но цифровые технологии создают предпосылки для формирования глобального информационного пространства. А если рассматривать этот процесс с позиций крупных транснациональных корпораций, то с высокой степенью вероятности можно предположить, что именно ТНК в недалекой перспективе смогут с помощью современных цифровых технологий взять на себя роль глобального управления [8,9]. В этом случае роль государства значительно ослабнет и сведется, по сути, к решению социальных проблем в объеме тех ресурсов, которые будут выделены на эти цели крупным бизнесом. Очевидно, что развитие ситуации по этому сценарию приведет созданию беспрецедентной тоталитарной глобальной системы управления.
Одновременно все большее распространение получает концепция постиндустриального общества Д. Белла [10], согласно которой человеческая жизнь признается абсолютным приоритетом, а наука, технологии и экономика являются институтами, обеспечивающими повышение качества жизни. При этом государство сохраняет за собой роль главного института развития общества. Иначе говоря, происходит смена социально-экономической парадигмы развития от «человек для экономики» к «экономика для человека» что также можно рассматривать как глобальный вызов. Но переход к постиндустриальному обществу возможен в результате гуманитарно-технологической революции [11], в ходе которой должен быть сформирован постиндустриальный технологический уклад, ориентированный на приоритетное развитие человека и общества [12,13], на повышение качества жизни. При этом ведущая роль отведена науке. Как отмечал Д. Белл: «В постиндустриальном обществе главная проблема состоит в организации науки. Поэтому характер и формы государственной поддержки науки, ее политизация, социологические проблемы организации научных исследований заняли центральное место среди политических проблем постиндустриального общества»
Отметим, что независимо от выбора сценария развития его основу будет составлять научно-технический прогресс, который, как можно показать, регулируется следующими законами:
- по мере социально-экономического и научно-технологического развития коммерческая и социальная ценность фундаментальных научных результатов постоянно возрастает,
- коммерческая стоимость наукоемкой продукции постоянно падает,
- наука и научные результаты не имеют границ,
- технологии не могут противоречить законам природы.
Не менее важным фактором формирования СОЧ является культура. Академик Д.С. Лихачев отмечал, что «…экологию нельзя ограничивать только задачами сохранения природной биологической среды. Для жизни человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды — задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы» [15].
Таким образом, сегодня является актуальным разворачивание работ по экологии технологий, базовые положения которой сформулированы следующим образом [12, 16]:
- применение технологий, не соответствующих уровню культурного развития, приводит к катастрофам;
- любая даже самая прогрессивная и социально направленная технология имеет пределы своего применения, при переходе через которые она может нанести ущерб сопоставимый с положительным эффектом.
Ответы на глобальные вызовы требуют особого научного сопровождения, следовательно, необходимо обратить особое внимание на формирование научно-технологического комплекса страны, способного ответить на глобальные вызовы, и создание адекватной системы управления.
Современная система управления НТК России сложилась в 2004 году, когда наука была отнесена к сектору услуг наравне с образованием, здравоохранением и социальным обеспечением. При этом главной задачей науки фактически было определено поддержка образования. С этой целью наука была выведена из реального сектора экономики (Минпромнауки) и передана в подведомственность Министерства образования и науки, на которое были возложены функции по формированию и реализации государственной научно-технической политики.
Этот подход представляется вполне закономерным, поскольку, начиная с 90-х годов был взят курс на развитие экономики страны по ресурсному вектору [17]. В соответствии с этим подходом в 2012 г. была законодательно упразднена научная аспирантура. А в 2013 г. Российская академия наук законодательно была упразднена как высшая научная организация страны, которой она считалась с 1724 г. При этом исследования и разработки не были законодательно включены в основные виды её деятельности.
Несмотря на принимаемые на высшем политическом уровне страны стратегические документы, направленные на развитие НТК (Стратегия национальной безопасности 2015–2020 гг., Стратегия инновационного развития до 2020 г. Указ Президента России 2012 г. и др.), на исполнительском уровне фактически проводилась политика сокращения научно-технологического потенциала [18]. Так, например, в части финансового обеспечения науки не выполнен ни один из стратегических документов (Рис.1).
С начала текущего века численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась более, чем на 200 тыс. чел. (20%), а по отношению к 1990 г. численность занятых в сфере науки составила лишь 35,1%. По данным Росстата, доля персонала, занятого исследованиями и разработками, в общей численности занятых в экономике сократилась с 2,6% в 1990 г. до 1% к настоящему времени (рис.2).
Рис. 2 – Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, и исследователей, тыс. человек
Источник: Наука, технологии и инновации России: 2020. – М.: ИПРАН РАН, 2020.
Попытки войти в международное научно-технологическое пространство в качестве равноправного партнера также не увенчалась успехом, если не считать участия в отдельных проектах, прежде всего, БАК, ITER.
Введение в 2014 году рядом государств антироссийских санкций, в том числе, на поставку технологий и наукоёмкой продукции, показало необходимость пересмотра политики в отношении развития науки и технологий. В 2016 году Указом Президента Российской Федерации была утверждена Стратегия научно-технологического развития страны . При этом фундаментальная наука была определена как системообразующий институт развития нации, ответственность за развитие которого берёт на себя государство.
В марте 2018 года в послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию был провозглашен новый вектор развития страны: повышение качества жизни, ликвидация научно-технологического отставания от развитых стран, развитие территорий. Обеспечение обороны и безопасности. Принципиальным моментом является разворот в сторону повышения качества жизни, а не дальнейшее наращивание ВВП. Это говорит о смене парадигмы от «человек для экономики» к «экономика для человека». Другим важным тезисом является проблема научно-технологического отставания – ранее не высшем политическом уровне так вопрос не ставился. Тем самым фактически признано, что реформы науки, проводимые с 2004 года, не решают задач повышения конкурентоспособности и обеспечения безопасности государства.
Очевидно, что новые задачи требуют и пересмотра системы управления, которая была ориентирована на ресурсное развитие экономики. В части науки этот процесс начался в январе 2000 года, когда на правительственном уровне произошла смена руководства наукой и образованием. Однако это не дало существенных улучшений в части управления наукой поскольку в новой команде (четвертой за пять лет) нет специалистов, имеющих опыт управления научными организациями и реализации крупных научных и инновационных проектов, а также взаимодействия с научным сообществом, прежде всего, с государственными Академиями наук.
Указом Президента России от 21.07.2020 №474 были определены Национальные цели развития страны:
а) сохранение населения, здоровье и благополучие людей;
б) возможности для самореализации и развития талантов;
в) комфортная и безопасная среда для жизни;
г) достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство;
д) цифровая трансформация.
е) обеспечение присутствия Российской Федерации в числе десяти ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования.
Очевидно, что достижение поставленных целей возможно только при наличии высокоразвитого научно-технологического комплекса и адекватной системы управления. Выступая на заседании Совета при Президенте России по науке и образованию в феврале 2021 г. президент РАН академик А.М. Сергеев предложил изменить систему управления исследованиями и разработками, возложив эту задачу на межведомственный орган под руководством одного из заместителей Председателя Правительства России. Этим был дан старт переформатированию системы управления исследованиями и разработками, которая в соответствии с Указами Президента России создается в следующем виде:
Вопросы разработки научно-технической политики возлагаются на Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.
Реализация государственной научно-технической политики возложена на специально созданную Правительственную комиссию по научно-технологическому развитию.
Следующим шагом должна стать разработка единой государственной научно-технической политики. отметим, что в 2002 и 2010 году такие политические документы – «Основы политики Российской Федерации в области развития науки, технологий и техники» разрабатывались совместно Советом Безопасности Российской Федерации, Госсоветом, Российской академией наук с участием заинтересованных министерств и ведомств. Эту практику следует продолжить, поскольку только объединение усилий приведет к достижению поставленных целей.
***
Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ №19–010–00423 «Исследование мировой динамики на основе междисциплинарных подходов, математического моделирования и теории гуманитарно-технологической революции».
Литература
1. Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Большие вызовы ХХI века//Инновации, 2020, №2(256) с.3-13
2. Стиглиц Д. Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? – М.: Эксмо, 2016
3. Контуры цифровой реальности: Гуманитарно-технологическая революция и выбор будущего / Под ред. Иванова В.В., Малинецкого Г.Г., Сиренко С.Н. – М.: ЛЕНАНД, 2018. – 344с. – (Будущая Россия №28).
4. Бостром, Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016.
5. Цифровые платформы управления жизненным циклом комплексных систем/ Под общ. Ред. В.А. Тупчиенко. – М.: Изд-во «Научный консультант», 2018.
6. Кинг, Б. Эпоха дополненной реальности – М: Олимп-Бизнес, 2018
7. Ганичев Н.А., Кошовец О.В. Как посчитать цифровую экономику: между реальностью и конструкцией//ЭКО, 2020, №2, с. 8–35.
8. Шваб К. Технологии четвертой промышленной революции – М.: Эксмо, 2018.
9. Шваб К., Маллере Т. COVID-19: Великая перезагрузка - https://www.litlib.net/bk/135579/read/
10. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999.
11. Иванов В.В. Глобальная гуманитарно-технологическая революция: предпосылки и перспективы// Инновации, 2017.
12. Иванов В.В. Инновационная парадигма XXI – М.: Наука, 2015
13. Иванов В.В. Перспективный технологический уклад: возможности, риски, угрозы/ Экономические стратегии, 2013 №4.
14. Макоско А.А., Матешева А.В. Загрязнение атмосферы и качество жизни населения в XXI веке: угрозы и перспективы – М.: РАН, 2020.
15. Лихачев Д.С. Экология культуры//Москва, 1979, №7, 173–179
16. Иванов В.В. Технологическое пространство и экология технологий// Вестник РАН, 2011, 81, №5, 414–418.
17. Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Экономические записки. – М.: РОССПЭН, 2008
18. Российская академия наук. Доклад о реализации государственной научно-технической политики и основных достижениях, полученных российскими учеными в 2020 году – М.: РАН, 2021.